NoSQL数据库安全优于RDBMS吗?

NoSQL或者Not Only SQL(不仅仅是SQL)是一种数据存储和检索方法，对于开发交互式Web应用的初创公司和处理大量数据的企业而言，这是非常“时髦”的方法。这种方法受欢迎的主要原因是：与传统关系型数据库管理系统(RDBMS)相比(包括甲骨文的MySQL和微软的SQL Server)，它提供更好的可扩展性和可用性，以及更快的访问数据。

RDBMS中的数据需要是可预测的，因此数据可以存储在有结构的表和行中，通过不同元素之间定义关系。另一方面，NoSQL数据库中的数据则不需要如此结构化或者按照固定的模式。当性能和实时访问比一致性更重要时，例如当索引和检索大量记录时，NoSQL比关系型数据库更适合。在NoSQL中，数据也可以更容易地跨多个服务器存储，因而提供更好的容错性和可扩展性。谷歌和亚马逊等公司是使用自己的云友好型NoSQL数据库技术，现在有很多商业和开源NoSQL数据库可供企业选择，例如Couchbase、MongoDB、Cassandra和Riak。

尽管数据存储在NoSQL数据库中有诸多优点，但快速方便地访问数据的需要严重影响了NoSQL安全。为了安全地存储信息，数据库需要提供保密性、完整性和可用性(CIA)。企业RDBMS数据库通过集成的安全功能提供CIA功能，例如基于角色的安全、加密通信、支持行和列访问控制，以及通过预先设定的程序，用户级权限的访问控制。RDBMS数据库还具有ACID(原子性、一致、隔离、耐用)功能来保证数据库交易的可靠处理;数据复制和日志记录确保耐用和数据完整。由于这些功能增加了检索大量数据所花费的时间，所以它们没有部署在NoSQL数据库中。

为了保证对数据的快速访问，NoSQL数据库基本没有内置安全性。它们有BASE(基本可用、软态、最终一致)的属性;不需要每次传输后的一致性，该数据库只需要最终达到一致状态。例如，当用户查看数据时，比如存储条目的数量，用户会看到数据的最后一次快照，而不是当前视图。因为数据交易没有立即写入到数据库中，同时进行的交易可能会互相干扰。这种固有的争用情况(用户不一定在同一时间看到相同数据)意味着NoSQL数据库永远不会用于处理金融交易。

NoSQL数据库还缺乏保密性和安全性。由于NoSQL数据库没有固定的模式，对表、列或行的权限不能被隔离。这也可能导致相同数据出现多个副本。这会让该数据库很难保持数据的一致性，特别是对多个表格的更改不能包装到一个交易中，因为其插入、升级或删除操作的逻辑单元是作为整体来执行。

现在有超过20种不同的NoSQL部署，缺乏标准也让保持数据安全的更复杂。保密性和完整性必须完全由访问NoSQL数据的应用来提供。对于任何在应用级有价值的数据，只设置最后一道防线并不是正确的做法。应用开发人员并不擅长部署安全功能，新代码通常意味着新漏洞。发送到NoSQL数据库的任何请求都需要进行转义、过滤和验证，而数据库本身需要位于强壮的环境中。

有趣的是，一些NoSQL项目现在开始添加RDBMS类型的安全功能。例如，甲骨文对写入到一个节点的数据增加了事务性控制。Cassandra支持交易记录和自动复制，而MongoDB支持主从复制。

如果可扩展性和可用性是企业对数据库的主要要求，那么，NoSQL可能是某些大型数据集的最佳选择。然而，系统架构师在选择NoSQL数据库之前，应该仔细考虑他们对安全、隐私和数据完整性的需求。缺乏NoSQL安全功能，即身份验证或认证支持，意味着敏感数据最好保存在传统RDBMS中。